Viện đào tạo cán bộ

Switch to desktop Register Login

Đơn vị thi công bắt tay với tư vấn giám sát

Liên quan đến vụ việc này, chủ đầu tư cũng như Ban quản lý dự án huyện Gia Lâm đều cho rằng trách nhiệm thuộc về đơn vị thi công đã không tuân thủ theo quy định về xây dựng.

Trong khi cơ quan chức năng đang tích cực điều tra nguyên nhân và tìm biện pháp khắc phục sự cố sập trần lớp học khiến 4 cô trò bị thương, trong đó một học sinh bị vỡ sọ, tụ máu não xảy ra chiều 1-10 ở trường Tiểu học Đa Tốn, xã Đa Tốn, huyện Gia Lâm, Hà Nội. Khi trao đổi với PV, đơn vị thi công và đơn vị tư vấn giám sát đã thừa nhận trách nhiệm.

Đơn vị thi công “bắt tay” với đơn vị tư vấn giám sát?

Mặc dù đơn vị giám sát công trình này là Cty CP Tư vấn và Xây dựng Gia Lâm đã phát hiện ra hiện tượng rạn nứt trần nhà trước khi xảy ra vụ việc sập trần lớp học nhưng đơn vị tư vấn giám sát lại không thông báo lên chủ đầu tư mà lại “bắt tay” với đơn vị thi công là Cty CP Xây dựng và Du lịch Tiền Phong để cùng xử lý. Tuy nhiên, chưa kịp xử lý thì sự việc đáng tiếc đã xảy ra.

Chiều qua (5-10), trao đổi với PV báo PL&XH, ông Nguyễn Tiến Trung, GĐ Cty Tư vấn và Xây dựng Gia Lâm cho hay: “Thời điểm nhà trường cho các cháu vào học, chúng tôi đã kiểm tra toàn bộ khối nhà nhưng không phát hiện các vết rạn nứt. Đến sáng ngày 1-10, chúng tôi mới phát hiện các vết rạn nứt ở trần nhà và đã thông báo cho đơn vị thi công nhưng đơn vị này lại nói để đến cuối tuần mới xử lý. Chưa kịp thông báo lên chủ đầu tư, đến 3g chiều cùng ngày thì xảy ra sự cố. Sự việc xảy ra một phần do chúng tôi chủ quan khi phát hiện các vết rạn nứt đã không yêu cầu đơn vị thi công xử lý ngay mà vẫn để các em học sinh tiếp tục học ở khu nhà này”.

Ông Trung cũng thừa nhận đã không làm hết trách nhiệm của đơn vị mình với vai trò giám sát thi công khi công trình chưa hoàn thành, chưa đảm bảo an toàn, chưa được bàn giao cho chủ đầu tư đã để học sinh vào học tại khối nhà đang nâng cấp sửa chữa này. Theo ông Trung, biết làm như vậy là sai quy trình trong xây dựng nhưng sở dĩ để các em học sinh vào học là do Ban giám hiệu trường Tiểu học Đa Tốn và UBND xã Đa Tốn tha thiết đề nghị.

Liên quan đến vụ việc này, chủ đầu tư cũng như Ban quản lý dự án huyện Gia Lâm đều cho rằng trách nhiệm thuộc về đơn vị thi công đã không tuân thủ theo quy định về xây dựng. Sáng qua (5-10), ông Nguyễn Văn Sáu, GĐ Cty CP Xây dựng và Du lịch Tiền Phong (gọi tắt là Cty Tiền Phong), cũng chính là đơn vị thi công công trình này cũng đã thừa nhận trách nhiệm. Ông Sáu cũng đã nhận lỗi khi công trình chưa hoàn thiện, chưa được nghiệm thu mà đã cho học sinh vào học để xảy ra tai nạn đáng tiếc. “Việc chúng tôi cho các em học sinh vào học là sai nhưng cũng xuất phát từ phía nhà trường đã hết lớp học, mà phải đi thuê địa điểm khác thì không thuận tiện cho việc quản lý học sinh nên Ban giám hiệu đã đề nghị cho dùng lớp vào công tác giảng dạy dù chưa nghiệm thu xong. ”, ông Sáu giải thích. Tuy nhiên, ông Sáu lại đưa ra một giải thích khá “ngô nghê” rằng, một phần nguyên nhân dẫn tới vụ việc sập trần là do các em học sinh đùa nghịch trong lớp học khiến trần nhà rung và sập xuống.

Cũng theo ông Sáu, ngay sau khi xảy ra vụ việc, đơn vị thi công đã phối hợp với cơ quan chức năng để tìm ra nguyên nhân, khắc phục sự cố đồng thời cùng gia đình các nạn nhân đưa đi cấp cứu. Toàn bộ phần kinh phí chữa trị cho các nạn nhân đều do đơn vị thi công chi trả. Hiện tại, vẫn chưa có kết quả điều tra về nguyên nhân dẫn đến vụ sập trần trên và cũng chưa xác định được đơn vị nào sẽ phải chịu trách nhiệm giải quyết “hậu quả”.

Khối nhà chưa hoàn thiện nhưng vẫn được đưa vào sử dụng

Có thể truy cứu trách nhiệm hình sự

Liên quan đến vụ việc trên, Luật sư Triệu Dũng, Trưởng Văn phòng luật sư Triệu Dũng và Cộng sự, Đoàn Luật sư Hà Nội cho hay: Theo những thông tin đã đăng tải trên báo PL&XH thì Cty Tiền Phong phải chịu trách nhiệm dân sự; trường Tiểu học Đa Tốn và đơn vị tư vấn giám sát thi công cũng có trách nhiệm liên đới trong sự việc đáng tiếc này. Cty Tiền Phong đã không tuân thủ nguyên tắc đảm bảo an toàn trong hoạt động xây dựng, vi phạm khoản 2, 3 Điều 4 Luật Xây dựng năm 2003: “Tuân thủ quy chuẩn xây dựng, tiêu chuẩn xây dựng. Bảo đảm chất lượng, tiến độ an toàn công trình, tính mạng con người và tài sản…”, vi phạm khoản 4, 5 Điều 10 Luật này về các hành vi bị nghiêm cấm trong hoạt động xây dựng: “Xây dựng công trình không tuân theo quy chuẩn, tiêu chuẩn xây dựng.Vi phạm các quy định về an toàn tính mạng con người, tài sản …;”.

Ông Nguyễn Văn Sáu: “Việc chúng tôi cho học sinh vào học trong công trình đang thi công là sai”.

Theo LS Triệu Dũng, khi đơn vị thi công và đơn vị tư vấn giám sát phát hiện những vết rạn nứt trên trần nhà mà không có biện pháp xử lý kịp thời. Đáng lẽ trong trường hợp này, đơn vị thi công phải dùng những biện pháp kỹ thuật thi công để hạn chế tối đa rủi ro có thể xảy ra và phải báo cáo lên chủ đầu tư là UBND huyện Gia Lâm để có những xử lý kịp thời, nếu không thì đơn vị thi công phải sửa chữa ngay.

Công trình chưa được bàn giao đưa vào sử dụng nhưng nhà trường đã tự ý cho học sinh vào học, đơn vị thi công và đơn vị giám sát không ngăn cản, đáng lẽ các đơn vị này phải biết rằng việc đảm bảo an toàn xây dựng, tính mạng con người là rất quan trọng. Sự cẩu thả của nhà trường, đơn vị thi công và tư vấn giám sát đã dẫn đến nguy hiểm cho tính mạng, sức khỏe của cô giáo và học sinh.

LS Triệu Dũng cho hay, đơn vị thi công còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về “Tội vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” theo quy định tại khoản 1 và khoản 4 Điều 229 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, vụ việc vẫn phải đợi kết quả điều tra của các cơ quan chức năng thì lúc đó mới có thể xác định được trách nhiệm của các đơn vị liên quan. Báo PL&XH sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc.

Theo khoản 1 Điều 229 Bộ luật Hình sự về “Tội vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” thì: Người nào vi phạm quy định về xây dựng trong các lĩnh vực khảo sát, thiết kế, thi công, sử dụng nguyên liệu, vật liệu, máy móc, nghiệm thu công trình hay các lĩnh vực khác nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 220 của Bộ luật này gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe, tài sản của người khác, thì bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm”. Khoản 4 điều này quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”.